Jump to content
  • Windows 10 para hackers

       (3 reviews)

    Passei um tempo usando o Windows 10 depois de anos em Linux e macOS. Logo percebi dificuldades específicas com shell, instalação de programas, etc. Mas também percebi que é possível deixar o Windows muito próximo, no quesito de usabilidade, de um Linux com shell completo ou macOS. Neste artigo vou mostrar as ferramentas e configurações que mais me ajudaram. Boa leitura! 😉

     

    Gerenciador de pacotes

    Vou começar falando dele por um motivo muito simples: outros programas podem ser instalados com ele. Pois é, parece que a Microsoft aprendeu com as distros Linux e projetos como o Chocolatey, já que finalmente anunciou seu gerenciador de pacotes, o winget. Para instalar, baixe o arquivo com extensão .appxbundle na área de releases do repositório do projeto no Github. Após isso você pode abrir qualquer terminal (Command Prompt / cmd.exe ou Powershell) e digitar winget pra ver seu novo gerenciador de pacotes:

    winget_1.thumb.png.043ab7baa3dd3f2f2ecb9d340d5d3fed.png

    Vamos buscar por exemplo os programas que que tenham a palavra "security" em seu nome ou descrição, para testar:

    winget_2.thumb.png.d4bd58defccd0b1471e2dd99274d706e.png

    Qualquer um desses programas pode ser instalado com um simples "winget install". Faça o teste com o Notepad++ por exemplo:

    winget install notepad++

    Os comandos list (listar os programas instalados) e upgrade (atualizar os programas instalados) ainda são experimentais, mas você pode habilitá-los da seguinte maneira:

    1. Digite winget settings no terminal.
    2. Um arquivo settings.json se abrirá. Nele, adicione:
    "experimentalFeatures": {
      	"list" : true,
         "upgrade" : true
    },

    O meu aqui tá assim:

    winget_3.thumb.png.f17ba9a56a1a1967b09e20c1da54877c.png

    A lista de programas disponíveis está aumentando cada vez mais, já que o winget é de código aberto. 🙂

     

    Terminal decente

    Mas na real, a primeira coisa de que senti falta foi um terminal decente. Graças a Deus encontrei o Windows Terminal. Para instalar com o winget (não se assuste - dá pra usar a tecla Tab para autocompletar):

    winget install Microsoft.WindowsTerminalPreview

    Aí olha só quem chega na festa:

    wterminal_1.thumb.png.b9bc27e59f0505453cc907d95b33efcb.png

    Este terminal concentra tudo em um: Prompt de Comando, Powershell e Linux (rodando via WSL), e é multi-abas. Claro que tá longe de um Terminator ou iTerm2, mas também tá longe de um cmd.exe né? Deus me livre e guarde! kkkk

    O novo Windows Terminal também tem uma configuração baseada em JSON e uns recursos interessantes como a divisão automática da janela do terminal. Ao apertar Alt+Shitft+D, olha o que acontece:

    A divisão da janela (split) funciona para janelas com qualquer shell.

     

    Hashes

    Eu sempre curti um software pra Windows chamado TotalHash, que adiciona os hashes de arquivos em suas propriedades, mas este infelizmente tem dois problemas: não é livre nem suporta plugins (logo, não consigo extender para suportar os hashes que preciso), é pago e não é scriptável. Resolvi isso com o cmdlet Get-FieHash do Powershell. Por padrão ele exibe o SHA-256 de um arquivo, mas há várias opções, como se pode observar na imagem:

    get_filehash_1.thumb.png.a23616e5d810fda2145ca1e0ce80e233.png

     

    Sniffer

    Por essa nem o futuro esperava! O Windows 10 agora tem um sniffer nativo: o pktmon. Se liga:

    pktmon_1.thumb.png.3609b2ac7b11db04a19283b8bbd56886.png

    E sim, ele suporta filtros. Por exemplo, para logar somente pacotes IPv4 na porta 80/tcp:

    pktmon filter add HttpPuro -d ipv4 -t tcp -p 80

    Você pode adicionar mais de um filtro se quiser e com qualquer nome (aqui chamei o meu de HttpPuro). Depois, é só iniciar a captura pedindo para logar os eventos:

    pktmon start --etw

    Para parar a captura, o comando é o stop:

    pktmon stop

    Por padrão o pktmon cria um arquivo chamado PktMon.etl num formato próprio. Este pode ser convertido para texto:

    pktmon format PktMon.etl -o log.txt

    Ou para o formato PCAP-NG, suportado pelo Wireshark e outros analisadores de pacotes:

    pktmon pcapng PktMon.etl -o capture.pcap

    Há várias outras opções que valem serem exploradas. É de fato um sniffer completo.

    Em breve vou falar mais sobre as seguintes ferramentas:

    • PowerToys
    • Sysinternals
    • O novo diskusage.exe.
    • WSL 2.0.

    Por hora é isso. Conforme eu encontre coisas novas, vou adicionando aqui. Se souber de alguma novidade ou algo que ache que precise ser citado aqui, por favor comente aí embaixo!

    Espero que seja útil para quem precisa usar o Windows por algum tempo, por qualquer motivo. 🙂


    User Feedback

    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

    Guest

    Gabriel Alves Gazale

      

    Excelente artigo, isso trouxe uma ampla gama de ferramentas para melhorar meu trabalho com windows, se tiver um artigo sobre o WSL ou outro para melhorar o ambiente com WSL para indicar, gostaria muito. Estou a espera do seus próximos artigos.

    Link to comment
    Guest Marco Damaceno

       1 of 1 member found this review helpful 1 / 1 member

    Poxa, muito bom o artigo.

    Eu acrescentaria ai a possiblidade infinita oferecida pelo vagrant com virtual box, sem ter a necessidade, por exemplo, de instalar o Metasploit Framework no Windows mesmo, que, aliás ... pesa demais.

    PS: As ferramentas da NSA, vazadas pelo Shadowbrokers, funcionam perfeitamente no Windows. Cheguei a escrever um artigo sobre isso.

     

    Parabéns Mercês!

    Link to comment
    Rafael Bernardes

       2 of 2 members found this review helpful 2 / 2 members

    O winget vai ser uma mão na roda pra mim, artigo bem informativo. 

    Link to comment

  • Similar Content

    • By Fernando Mercês
      Máquina virtual do Windows 10 para desenvolvedores, disponibilizada pela própria Microsoft com licença válida por 3 meses. Tem 20 GB o download mas ela já vem com o seguinte:
      Windows 10 Windows 10 SDK Visual Studio 2019 com UWP, .NET desktop e Azure workflows habilitados, além da extensão do Windows Template Studio Visual Studio Code Windows Subsystem for Linux com Ubuntu instalado Modo desenvolvedor habilitado Pode ser uma mão na roda pra criar uma VM de análise de malware. 
    • By Leandro Fróes
      Faz algum tempo que ando botando mais a mão na massa na parte prática da análise de malware e nos conceitos que a envolvem. Este fato somado com minha paixão por tomar notas nos meus estudos acaba resultando na criação de alguns relatórios. Com isto em mente, decidi colocar aqui a análise do último sample no qual trabalhei, de um ransomware chamado Nephilin.   Overview   O Nephilin é uma variante do Nefilim, um Ransomware que acabou ficando bem conhecido no mês de fevereiro/março devido ao fato de ser uma variante do conhecido Nemty, que costumava trabalhar com operações de RaaS (Ransomware as a Service - um modelo de negócio utilizado por criminosos que facilita muito a distribuição de Ransomwares. Basicamente o criador do malware recruta pessoas para usarem o Ransomware e recebe uma parte de seus lucros, facilitando assim a distribuição e a entrada de pessoas não experientes no crime). Por mais que as formas de operação sejam diferentes, há similaridades de código entre essas três famílias de malware.   Análise Estática   O sample analisado foi compilado para x86 e não possui nenhuma técnica que possa dificultar nossa análise como por exemplo packers/protectors e o uso de ASLR. No entanto, este binário é assinado com um certificado válido:     Olhando os imports podemos notar que a Import Directory Table possui apenas uma entrada, a da kernel32.dll, levantando a suspeita da utilização de runtime linking, ou seja, o loader não resolve o endereço das funções em tempo de carregamento, pois eles são resolvidos em tempo de execução:     Podemos suspeitar ainda mais pelo fato do nome algumas DLLs estarem na lista de strings do binário, assim como o nome de algumas funções que não são exportadas pela kernel32.dll:     Não vou me preocupar muito com esta parte estática da análise, tendo em vista que a ideia deste artigo é cair de cabeça em cada funcionalidade do malware, isto é, executá-lo e ir analisando seu comportamento.   Análise Dinâmica   A primeira função que o malware chama é a que vai criar todo o contexto de criptografia para gerar uma chave que será a chave utilizada para descriptografar a Ransom Note:       Dentro desta função existem várias funções que permitem trabalhar com criptografia no Windows. A primeira função criptográfica chamada é a CryptAcquireContext, responsável por criar um handle para um key container dentro de um Cryptographic Service Provider (CSP). Após pegar o handle, o tamanho de uma string é calculado para posteriormente se criar e retornar um Hash Object dentro do CSP criado anteriormente. Esta string tem 66 bytes de tamanho (0x42 em hexa) e é uma string lotada de "a".    A função CryptCreateHash cria o Hash Object especificando o tipo como SHA1 e, logo depois, a função CryptHashData tira o hash do que está dentro de um buffer de tamanho 66 bytes sendo passado como parâmetro:         Por fim, o SHA1 gerado é derivado, para a geração de uma chave RC4. Como podemos ver quase todas as funções estão sendo importadas dinamicamente. ?   O que acontece após a função que gera esta chave RC4 é a criação de um Mutex com o nome "sofos delaet sosos":     Em seguida, uma string em base64 aparece e é decodada com a função CryptStringToBinary, resultando em uma chave pública RSA:   "BgIAAACkAABSU0ExAAgAAAEAAQDNFw18bUF1x32DZaZt4gnQtAnv5XH60d9B6UgIbVfRdHPeyEljZLKlGBKFPTsh+8xsDHe/9vynuOlnuPt91grReMAwcTDVkxBh/PDkf3Jq0bnFgZAWbgMvGX6lApXTDcTArf4US63VI3z8YPyDNJwEvBEWI13ywob8ECLsrD/C6BPkYG0mBU1ccixzOgkgad0iDvwS/C8iyW1Mi0PCoBa+3TCTVwt0Zpy/HceV5U7SevG7RRN5HrErv54Ihg6kTPPhdxkYdO+CUND19aLqh8MAVLRuP5hR6b6r7cjBNAW2+USaaMyT/llNXdPdySbatLlH6Mau4z1eqzYc7hMB2f+6"       Há depois uma tentativa de pegar um handle para um CSP onde o key container tem o nome  "rsa session" e, sem sucesso, o binário cria um novo chamado "skr skr skr":     Agora a chave pública decodada anteriormente será importada para o contexto "skr skr skr":       Ações padrão da maioria dos ransomwares incluem desabilitar a checagem de erros durante o boot, desabilitar o modo de recuperação, deletar backups, etc. O Nephlin faz isso através de uma chamada à função ShellExecuteA() passando uma linha com o cmd.exe como parâmetro:   "C:\\asdfgsdgasd\\..\\Windows\\asdgagsahsfahfhasahfsd\\..\\System32\\cmd.exe" "/c bcdedit /set {default} bootstatuspolicy ignoreallfailures & bcdedit /set {default} recoveryenabled no & wbadmin delete catalog -quiet & wmic shadowcopy delete"     Aqui foi utilizada uma abordagem um tanto curiosa, tendo em vista que o malware considera diretórios que provavelmente não existirão no sistema de arquivos da vítima ("asdgagsahsfahfhasahfsd", por exemplo) e sobe um nível no filesystem utilizando ".." para acessar de fato o que importa, ou seja, o caminho real seria simplesmente "C:\Windows\System32\cmd.exe" ?   Neste momento acontece uma checagem em relação à como o malware foi executado na linha de comando. Se foi passado algum parâmetro, ele checa pra ver se é um arquivo ou diretório. Se for um arquivo, ele chama direto a função que encripta. Caso seja um diretório, ele chama a função que checa uma lista de exclusão dos tipos de arquivos que ele não quer encriptar e esta função chama então a função que encripta.   É interessante notar que com essas checagens o ransomware pode ser usado em diversos cenários e não simplesmente para encriptar o sistema completamente. Ex: para manualmente testar se ele está funcionando (antes da possível invasão), ser executado manualmente após a invasão visando diretórios/arquivos específicos, etc:     Se nenhum parâmetro for passado via linha de comando, o binário começa a mapear os drives que estão no sistema e pegar seus tipos, buscando especificamente por drives fixos, removíveis (pen drives, etc) e mapeamentos de rede:     Após pegar o drive o seu nome é concatenado com a string "NEPHILIN-DECRYPT.txt", à fim de criar a Ransom Note na raiz do Drive em questão:     Após a chamada à CreateFile, podemos ver a Ransom Note sendo criada, mas vazia por enquanto:     Antes do conteúdo ser de fato escrito no arquivo, ele precisa ser decodado, tendo em vista que é uma string em base64 (sim, outra string em base64):     Abaixo está o buffer que contém o conteúdo da Ransom Note em base64:     Após decodar o base64 o buffer aparenta estar encriptado, e de fato está:     A função CryptDecrypt utiliza a chave RC4 gerada anteriormente para decriptar o conteúdo do buffer em questão. Podemos ver o conteúdo em clear text após a execução da função:     Por fim podemos ver a função WriteFile, que irá escrever o conteúdo no arquivo "NEPHILIN-DECRYPT.txt" criado anteriormente:       Agora que a Ransom Note foi criada, o processo de criptografia começa. O meio utilizado é através da criação de outra thread, isto é, para cada drive encontrado, uma nova thread é criada. A função CreateThread recebe como parâmetro para indicar seu início o endereço de uma função, que por sua vez chama a função que checa a lista de exclusão e depois começa a criptografia. Além disso, o nome do drive escolhido no momento é passado como parâmetro para esta função.

      Esta lista de exclusão é basicamente um lista que contém nomes de arquivos, diretórios e extensões das quais o malware não irá encriptar. Para cada arquivo encontrado o malware irá comparar com as especificações desta lista e, caso não bata, a função de criptografia será chamada:           Criptografia   A criptografia pode começar de 3 formas diferentes, como mencionado anteriormente: passando um arquivo como parâmetro pela linha de comando, passando um diretório ou mapeando os drives e criando threads.   Um trecho da função que faz as devidas checagens pode ser observada abaixo:     Se o arquivo checado não estiver na lista de exclusão, a função de criptografia é chamada:     O processo de criptografia se inicia com a abertura do arquivo em questão e a obtenção do seu tamanho. Depois disso, há duas chamadas para a função SystemFunction036 para gerar números aleatórios. Basicamente esta função é um alias para a função RtlGenRandom, que recebe como parâmetro um buffer e o tamanho do número aleatório que você quer gerar. O tamanho escolhido são 16 bytes (0x10):       Tendo 2 buffers de 10 bytes de tamanho cada, com os devidos números aleatórios gerados anteriormente, há duas chamadas à CryptEncrypt, uma para cada buffer. Aqui a chave pública RSA é utilizada para encriptar o buffer em questão, resultando em outros dois buffers de 256 bytes cada.       O conjunto de funções a seguir faz a mesma operação, mas apontando para lugares diferentes. A função SetFilePointerEx é utilizada para apontar para o fim do arquivo (baseando-se no tamanho obtido anteriormente) e depois a função WriteFile é utilizada para escrever os 256 bytes encriptados lá. A próxima chamada à SetFilePointerEx agora aponta para o fim do arquivo + 256 bytes e então escreve o segundo buffer encriptado onde o ponteiro está apontando.       Neste momento as checagens de tamanho de arquivo começam, assim como as chamadas de função e loops que envolvem a criptografia.   A primeira checagem feita é se o arquivo é maior que 64MB e, caso seja, as funções que criptografam o arquivo começam a ser chamadas de 125KB em 125KB. Caso o arquivo seja menor há uma outra checagem para ver se ele é menor que 1.2MB e caso ele não seja as funções de criptografia rodam em cima de 600KB apenas e finalizam. Caso o arquivo seja menor que 1.2MB ele é encriptado "de uma vez" e depois finaliza.         Para cada arquivo é gerada uma chave randômica com a função SystemFunction036 e depois esta é encriptada com a chave RSA pública. Esta abordagem dificulta bastante a criação de um decryptor, tendo em vista que a chave será sempre aleatória. Por outro lado, se tivemos a chave RSA privada em mãos a aleatoriedade não teria efeito nenhum pois para cada arquivo teríamos a chave responsável pela sua criptografia.   Por fim a extensão ".NEPHILIN" é adicionada ao arquivo aberto:             Uma coisa importante a se notar é que se a criptografia foi executada para um arquivo ou diretório específico tanto a Ransom Note quanto o wallpaper do Ransomware não são criados. Podemos observar que as funções de mapeamento de drives (que contém a criação da Ransom Note) e criação do papel de parede são ignoradas devido ao salto incondicional JMP:     E por fim...   Considerando ainda que não foram especificados arquivos e diretórios, a função responsável por criar a imagem do papel de parede é chamada. Há várias funções aqui e estas utilizam funções gráficas do Windows para editar a imagem em questão:     Uma das funções chamadas nesta função responsável por criar a imagem é justamente a função de decoda o base64 da Ransom Note, pois o que é escrito no papel de parede é a mesma coisa da Ransom Note. Após várias funções gráficas para preparar a imagem o arquivo é finalmente criado em %TEMP%, com nome god.jpg e seu conteúdo é escrito no arquivo:           Após configurar a imagem como papel de parede, o malware chama sua última função, que é responsável por fechar todos os handles e contextos de criptografia ainda pendentes:     Depois disso, o processo simplesmente sai retornando 0.   Lista de exclusão:   NEPHILIN-DECRYPT.txt $RECYCLE.BIN NTDETECT.COM MSDOS.SYS IO.SYS boot.ini AUTOEXEC.BAT ntuser.dat desktop.ini CONFIG.SYS BOOTSECT.BAK program files program files (x86) windows ntldr RECYCLER bootmgr programdata appdata .dll .NEPHILIM .exe .log .cab .cmd .com .cpl .ini .url .ttf .mp3 .pif .mp4 .msi .lnk   Espero que o estudo desta análise seja proveitoso assim como foi para mim e qualquer dúvida/feedback estou à disposição!   Abraços!
    • By lucass
      Vou começar agradecendo ao @Fernando Mercês pela oportunidade e por ter sugerido este artigo, que também me motivou bastante a escrevê-lo!
      Introdução
      Não sou conhecido internet a dentro, apenas acompanho alguns canais no Discord (tal como o do Mente Binária). Meu nível de programação e engenharia reversa não é algo admirável ainda. Em um grupo especifico intitulado "Terra do 1337", que é um grupo fechado de amigos com finalidade de estudar engenharia reversa, programação e descontrair, eu surgi com uma idéia de escrever uma ferramenta que iria facilitar a vida de muitos nesta área de engenharia reversa e achei de API Inspector.
      A seguir um spoiler de como foi o início do projeto, para quem se interessar. ?
      O que é o API Inspector
      É uma ferramenta de código-aberto voltada para área de engenharia reversa, que irá auxiliar na análise de funções correspondentes a certas API's do Windows, retornando informações obtidas dos argumentos caso a função seja chamada pela aplicação.
      O que ele faz
      Ele faz um hook (do Inglês "gancho"), que consiste num desvio na função original da API solicitada para nossa própria função e com isso podemos obter os dados (argumentos/parâmetros) que foram passados para tal função.
      Como ele funciona
      O princípio de um hook é simples: você insere no inicio da função um salto que irá levar para a sua função (que é uma cópia da função original) e depois de efetuar o que quiser, irá retornar para a função original prosseguir.
      Talvez mais fácil visualizar o que expliquei com código:
      //Aqui está a função //ZwWriteVirtualMemory | NtWriteVirtualMemory, originada do binário: ntdll.dll //créditos ao https://undocumented.ntinternals.net/ NTSYSAPI NTSTATUS NTAPI //WINAPI NtWriteVirtualMemory( IN HANDLE ProcessHandle, IN PVOID BaseAddress, IN PVOID Buffer, IN ULONG NumberOfBytesToWrite, OUT PULONG NumberOfBytesWritten OPTIONAL ); //Sua versão assembly 777F2110 mov eax,0x3A 777F2115 mov edx,ntdll.77808D30 777F211A call edx 777F211C ret 0x14 //O que nós vamos fazer é criar uma função similar á ela com o nome que decidirmos //Então vamos inserir um jmp no início da função original para nossa função, ficando assim: 777F2110 jmp api inspector.573523EC 777F2115 mov edx,ntdll.77808D30 777F211A call edx 777F211C ret 0x14 //Usei como exemplo minha próprio ferramenta! //Então quando ocorrer a chamada desta função ela será jogada em nossa função! Depois de nós fazermos que desejar vamos retorna-la, porém para uma região que aloquei onde contém //Um buffer dos bytes que foram sobrescritos da função original: 03610000 mov eax,0x3A 03610005 jmp ntdll.777F2115 //Ela irá retornar depois do jmp que existe na função original e continuar o código.... Vantagens de se utilizar o API Inspector ao invés de um debugger
      Imagine que você está visualizando as chamadas intermodulares (para bibliotecas externas, no caso) que um programa faz, utilizando um debugger (o x64dbg por exemplo) e notou que uma certa função que deseja inspecionar é chamada em diversos pontos do programa. Vejo duas opções neste caso: colocar vários breakpoints, um em cada chamada à função, no código do programa ou colocar um único breakpoint função em si, no código dela, na DLL.
      Em ambos os casos, você vai precisar analisar chamada por chamada, parâmetro por parâmetro. E se a função for chamada 20 vezes consecutivamente? O tempo que você levaria para visualizar apenas o primeiro parâmetro da chamada é o tempo que a ferramenta iria levar para exibir todas as 20 chamadas, com os argumentos formatados bonitinhos ao seu dispor. Entende a vantagem? ?
      E as desvantagens?
      Por hora, uma desvantagem é a quantidade de funções e API's suportadas. De fato, a primeira release não possui uma quantidade significativa que vá fazer você utilizar a ferramenta e nem uma quantidade de recursos interessantes na ferramenta. Mas é ai que vem o ponto chave, o fato de deixar ela pública remete ao próprio crescimento da mesma, no primeiro momento é necessário uma orientação da parte de vocês para me ajudar a melhorar o código visual. O segundo passo é eu e vocês começarem a fornecerem mais recursos para ela. Eu irei adicionar todo ou qualquer recurso que seja significativo para a mesma, e para isso eu já tenho mais funcionalidades para implementar na ferramenta que são excelentes.
      Interface gráfica
      Na imagem abaixo, utilizei o API Inspector para hookar a função MessageBoxW() da USER32.DLL. Depois disso, escrevi um texto num novo arquivo no Notepad++ e tentei fechar o programa. Ao fazer isso, o Notepad++ perguntou se eu queria salvar o arquivo e ele faz isso através de uma chamada à MessageBoxW(), que o API Inspector interceptou prontamente.

      Na imagem acima, a janela à esquerda mostra o que está atualmente passando pelas funções hookadas. Na janela a direita, temos um log.
      Como utilizar o API Inspector
      A única coisa que você precisa fazer é anexar a DLL do API Inspector ao processo desejado e para isso existem os softwares chamados "Injetores de DLL" que podem ser achados na internet.
      Você também pode criar o seu próprio injetor. Uma dica é pesquisar sobre injeção com a função LoadLibrary(), mas no exemplo a seguir eu vou mostrar como utilizar o Process Hacker para fazer a injeção.
      1 - Abra o Process Hacker e identifique no mesmo o processo no qual você quer injectar a DLL do API Inspector. No exemplo, usei o processo do Notepad++.

      2 - Clique com o botão direito sobre o processo e escolha Miscellaneous > Inject DLL.

      3 - Selecione a DLL API-Inspector.dll e clique em Abrir.

      4 - Se o Process Hacker possuir privilégios suficientes a ferramenta irá ser carregada, caso contrário, não.

      Após isso você precisa selecionar a API desejada, a função desejada e clicar em GO Hook!
      O step call é uma funcionalidade que vai fazer a ferramenta aguardar o pressionamento da tecla ENTER para retornar para a função original. Pronto, o seu hook está feito e você já poderá inspecionar a função desejada.
      Download e código
      No repositório do API Inspector no Github você pode baixar a versão compilada e ter acesso ao código-fonte também. Contribuições são muito bem vindas!
      Bom, eu nunca tinha escrito um artigo. Se faltou informação ou coloquei informação demais me desculpe. Estou aberto pra ler os comentários. Ah, e participem deste projeto! Eu quero fazer ele crescer muito. Caso precise de referências de como cheguei a este projeto, tem tudo na página inicial do projeto no Github.
      Agradecimentos
      Obrigado novamente ao Fernando Mercês, ao pessoal do Terra 1337 que me incentiva cada vez mais e em especial para o iPower e Luan que são colaboradores do projeto.
      Referências
      Dear ImGui Programming reference for the Win32 API NTAPI Undocumented Functions C++ 3D DirectX Programming
    • By Fernando Mercês
      Dia 02/04/2019 (terça) tivemos o lançamento oficial do Visual Studio 2019, com o anúncio de inúmeras novidades envolvendo o desenvolvimento de soluções baseadas em tecnologias como Azure DevOps, .NET Core, ASP.NET Core, C# e PowerShell.

      Assim como aconteceu em outras ocasiões, a Microsoft novamente fará uma parceria com comunidades técnicas através da realização de eventos locais.

      O DevOps Professionals em conjunto com a FC Nuvem também participa desta iniciativa, com um EVENTO PRESENCIAL e GRATUITO 

      Programação prevista (grade sujeita a alterações):

      - Novos Recursos para Debugging no Visual Studio 2019 + Suporte a Docker no .NET Core 3.0 - Renato Groffe (Microsoft MVP)

      - Dicas e truques com Azure e Azure DevOps no Visual Studio 2019 - Vinicius Moura (Microsoft MVP)

      - Colaboração Contínua com o Visual Studio Live Share - Milton Câmara Gomes (Microsoft MVP)

      - Indo além de ambientes Windows com PowerShell Core, Linux e Visual Studio Code - Ewerton Jordão (.NET SP, SampaDevs)

      Acompanhe e apoie esta iniciativa, divulgando e indicando o Visual Studio 2019 Launch para amigos e colegas de trabalho!
      Mais informações: https://www.sympla.com.br/visual-studio-2019---lancamento---devops-professionals--fc-nuvem__525409
    • By Fernando Mercês
      Saudações, leitores do Mente Binária! Hoje me deu vontade de falar sobre uma tarefa que eventualmente preciso fazer na empresa onde trabalho, que é a de verificar as diferenças entre arquivos executáveis, normalmente de Windows, também conhecidos por executáveis PE.
      Há vários usos ao comparar binários. É possível avaliar o que mudou na versão atual de um software em relação à anterior, descobrir o que muda em cada sample diferente de uma mesma família de malware, etc. Esses dias mesmo me foi pedido que verificasse a diferença entre 6 arquivos maliciosos, que compartilho abaixo como fiz.
      Reconhecimento básico
      Os arquivos que recebi tinham seu hash SHA-256 como nome. A primeira coisa que fiz foi checar seu tipo (usando comandos do macOS, mas o Linux tem comandos similares):
      $ file * fdba340bb35635934aa43b4bddd11df31f2204e73394b59756931aa2f7f59e04: PE32 executable (GUI) Intel 80386, for MS Windows fdf3060eb9c39b1a2be168b1ac52c2f80171394e73fe03c4e0c57911cb9358a9: PE32 executable (GUI) Intel 80386, for MS Windows fedf9d9815b3d0ad28e62f99d5dcf92ec0f5fcb90135b4bdc30bb5709ab9ff05: PE32 executable (GUI) Intel 80386, for MS Windows ff2f1be6f64c91fa0a144cbc3c49f1970ba8107599d5c66d494ffb5550b0f7fd: PE32 executable (GUI) Intel 80386, for MS Windows ff53c7ba285ffdc2c29683bb79bb239ea59b3532f8b146523adf24d6d61fc640: PE32 executable (GUI) Intel 80386, for MS Windows ffee504e292a9f3ae6c439736881ebb314c05eac8b73d8b9c7a5a33605be658e: PE32 executable (GUI) Intel 80386, for MS Windows Só para garantir, também chequei o SHA-256 deles e realmente bateu com o nome, o que era esperado:
      $ shasum -a256 * fdba340bb35635934aa43b4bddd11df31f2204e73394b59756931aa2f7f59e04 fdba340bb35635934aa43b4bddd11df31f2204e73394b59756931aa2f7f59e04 fdf3060eb9c39b1a2be168b1ac52c2f80171394e73fe03c4e0c57911cb9358a9 fdf3060eb9c39b1a2be168b1ac52c2f80171394e73fe03c4e0c57911cb9358a9 fedf9d9815b3d0ad28e62f99d5dcf92ec0f5fcb90135b4bdc30bb5709ab9ff05 fedf9d9815b3d0ad28e62f99d5dcf92ec0f5fcb90135b4bdc30bb5709ab9ff05 ff2f1be6f64c91fa0a144cbc3c49f1970ba8107599d5c66d494ffb5550b0f7fd ff2f1be6f64c91fa0a144cbc3c49f1970ba8107599d5c66d494ffb5550b0f7fd ff53c7ba285ffdc2c29683bb79bb239ea59b3532f8b146523adf24d6d61fc640 ff53c7ba285ffdc2c29683bb79bb239ea59b3532f8b146523adf24d6d61fc640 ffee504e292a9f3ae6c439736881ebb314c05eac8b73d8b9c7a5a33605be658e ffee504e292a9f3ae6c439736881ebb314c05eac8b73d8b9c7a5a33605be658e PS.: No Linux o comando seria sha256sum ao invés de shasum -a256.
      O próximo passo foi checar o tamanho deles:
      $ wc -c * 396973 fdba340bb35635934aa43b4bddd11df31f2204e73394b59756931aa2f7f59e04 396973 fdf3060eb9c39b1a2be168b1ac52c2f80171394e73fe03c4e0c57911cb9358a9 396973 fedf9d9815b3d0ad28e62f99d5dcf92ec0f5fcb90135b4bdc30bb5709ab9ff05 396973 ff2f1be6f64c91fa0a144cbc3c49f1970ba8107599d5c66d494ffb5550b0f7fd 396973 ff53c7ba285ffdc2c29683bb79bb239ea59b3532f8b146523adf24d6d61fc640 396973 ffee504e292a9f3ae6c439736881ebb314c05eac8b73d8b9c7a5a33605be658e 2381838 total Aqui apresentou-se um caso atípico: os binários possuem exatamente o mesmo tamanho! Já pensei que havia grandes chances de as diferenças entre eles serem mínimas: provavelmente algo usado pelo autor do malware só para "mudar o hash" na tentativa de evitar que os antivírus detectem os arquivos idênticos, por exemplo. Essa tentativa é na verdade frustrada visto que, ao contrário do que muitos pensam, os antivírus não detectam malware por hash normalmente, já que isso seria muito custoso do ponto de vista do desempenho (seria preciso ler todos os bytes do arquivo!) e também seria muito fácil tornar um novo arquivo indetectável - bastaria alterar um único byte para um hash final completamente diferente.
      Comparação de estrutura
      Se estivéssemos tratando arquivos de texto, poderia simplesmente usar o comando diff, mas o assunto aqui é PE, então algo interessante de verificar é sua estrutura, que consiste basicamente em cabeçalhos, localizados antes das seções. Se você não sabe do que estou falando, recomendo os seguintes recursos:
      Posts do @Leandro Fróes sobre o formato PE e suas referências. Capítulo sobre PE do livro Fundamentos de Engenharia Reversa. Aulas 5 e 6 do CERO, nosso Curso de Engenharia Reversa Online em vídeo. Digitar "PE executable" no Google ler o que curtir. Depois dessa imersão no mundo dos executáveis PE, não tenho dúvidas de que você vai se apaixonar por eles também! ?
      Voltando à comparação, o que eu quero dizer com estrutura? Bem, os valores dos campos dos cabeçalhos. Por exemplo, para ver o cabeçalho COFF de um arquivo PE, usei o readpe, parte do kit de ferramentas pev:
      $ readpe -h coff fdba340bb35635934aa43b4bddd11df31f2204e73394b59756931aa2f7f59e04 COFF/File header Machine: 0x14c IMAGE_FILE_MACHINE_I386 Number of sections: 5 Date/time stamp: 1401620468 (Sun, 01 Jun 2014 11:01:08 UTC) Symbol Table offset: 0 Number of symbols: 0 Size of optional header: 0xe0 Characteristics: 0x102 Characteristics names IMAGE_FILE_EXECUTABLE_IMAGE IMAGE_FILE_32BIT_MACHINE Mas não, não usei o pev por saudosismo! A ideia de ter uma saída em texto da estrutura desses binários é depois usar o comando diff para compará-las. A primeira coisa que precisei então foi gerar um .txt contendo toda a estrutura, e não só o cabeçalho COFF, para cada um dos arquivos. Uma repetição em bash dá conta do recado:
      $ ls -1 readpe_output_* readpe_output_fdba340bb35635934aa43b4bddd11df31f2204e73394b59756931aa2f7f59e04.txt readpe_output_fdf3060eb9c39b1a2be168b1ac52c2f80171394e73fe03c4e0c57911cb9358a9.txt readpe_output_fedf9d9815b3d0ad28e62f99d5dcf92ec0f5fcb90135b4bdc30bb5709ab9ff05.txt readpe_output_ff2f1be6f64c91fa0a144cbc3c49f1970ba8107599d5c66d494ffb5550b0f7fd.txt readpe_output_ff53c7ba285ffdc2c29683bb79bb239ea59b3532f8b146523adf24d6d61fc640.txt readpe_output_ffee504e292a9f3ae6c439736881ebb314c05eac8b73d8b9c7a5a33605be658e.txt Eu usei o readpe sem nenhuma opção, assim ele imprime todos os cabeçalhos, incluindo os de seções. Só pra começar fiz um diff do primeiro para o segundo e não houve qualquer saída, ou seja, a estrutura dos arquivos eram idênticas! E eram mesmo:
      $ wc -c readpe_output_* 21627 readpe_output_fdba340bb35635934aa43b4bddd11df31f2204e73394b59756931aa2f7f59e04.txt 21627 readpe_output_fdf3060eb9c39b1a2be168b1ac52c2f80171394e73fe03c4e0c57911cb9358a9.txt 21627 readpe_output_fedf9d9815b3d0ad28e62f99d5dcf92ec0f5fcb90135b4bdc30bb5709ab9ff05.txt 21627 readpe_output_ff2f1be6f64c91fa0a144cbc3c49f1970ba8107599d5c66d494ffb5550b0f7fd.txt 21627 readpe_output_ff53c7ba285ffdc2c29683bb79bb239ea59b3532f8b146523adf24d6d61fc640.txt 21627 readpe_output_ffee504e292a9f3ae6c439736881ebb314c05eac8b73d8b9c7a5a33605be658e.txt 129762 total $ md5 !$ md5 readpe_output_* MD5 (readpe_output_fdba340bb35635934aa43b4bddd11df31f2204e73394b59756931aa2f7f59e04.txt) = 05b36b89b1165b3d619bee16f8a1d7f7 MD5 (readpe_output_fdf3060eb9c39b1a2be168b1ac52c2f80171394e73fe03c4e0c57911cb9358a9.txt) = 05b36b89b1165b3d619bee16f8a1d7f7 MD5 (readpe_output_fedf9d9815b3d0ad28e62f99d5dcf92ec0f5fcb90135b4bdc30bb5709ab9ff05.txt) = 05b36b89b1165b3d619bee16f8a1d7f7 MD5 (readpe_output_ff2f1be6f64c91fa0a144cbc3c49f1970ba8107599d5c66d494ffb5550b0f7fd.txt) = 05b36b89b1165b3d619bee16f8a1d7f7 MD5 (readpe_output_ff53c7ba285ffdc2c29683bb79bb239ea59b3532f8b146523adf24d6d61fc640.txt) = 05b36b89b1165b3d619bee16f8a1d7f7 MD5 (readpe_output_ffee504e292a9f3ae6c439736881ebb314c05eac8b73d8b9c7a5a33605be658e.txt) = 05b36b89b1165b3d619bee16f8a1d7f7
      Os hashes MD5 da saída em texto da estrutura de todos os arquivos batem. Eles são mesmo iguais estruturalmente!
      Passado o choque, percebi que teria que comparar o conteúdo das seções (código, dados, talvez resources, etc). Aí fui obrigado a inicializar minha VM do Janelas mesmo...
      Comparação do conteúdo das seções
      Existem alguns softwares que trabalham com PE e possuem funções de comparação de dois executáveis. Eu costumava usar o Cold Fusion (um antigo gerador de patch) pra isso, mas ele tem alguns bugs que me impediram. Achei a mesma função no Stud_PE, mas ele localiza arquivos por extensão na janela de comparação, então renomeei o primeiro e o segundo arquivo que tinha para a.exe e b.exe respectivamente.
      Ao abrir o a.exe no Stud_PE, usei o botão "File Compare", selecionei o método "Binary", setei o "Starting from" pra "Raw" e cliquei em "Compare":

      Se você não entendeu por que fiz isso, volte uma casa ou leia os tutorias de PE que indiquei. Ou pergunte que eu falo. ?
      Bem, entre esses dois caras então havia 9 bytes que o diferenciavam e eu já tinha os offsets a partir do início do arquivo. Agora é descobrir em que seção eles estavam no PE, o que são, o que comem e como eles vivem. ?
      Descobrindo como as diferenças são usadas
      Abri o executável no x64dbg (na verdade no x32dbg, já que este binário é de 32-bits) mas percebi que o entrypoint estava no endereço 013706AA. Como o ImageBase deste binário é 00400000, percebi que o ASLR estava habilitado e, antes de continuar , desabilitei-o com o DIE, como mostro neste vídeo rápido no canal Papo Binário:
      Antes de reabrir o binário no x32dbg, convém lembrar que eu tinha um offset e precisava convertê-lo para endereço virtual (VA). Isso é feito com o que alguns analisadores de PE chamam de FLC (File Location Calculator). O DIE tem, o Stud_PE tem e o pev também tem, com a ferramenta ofs2rva:
      $ ofs2rva 0x4c451 a.exe 0x4dc51 Mas pra não você não me acusar de saudosismo de novo, vou mostrar no Stud_PE ?

      Percebe que o Stud_PE já diz que este byte pertence à seção .rdata, o que à esta altura você já sabe, caso tenha feito o trabalho de casa de estudo do PE, que é provavelmente uma seção de dados somente-leitura, então há grandes chances de nossa sequência diferentona pertencer à uma string constante, por exemplo. Fui ver no debugger como é que tava a festa. Abri o a.exe lá e dei um Ctrl+G no Dump pra ir pro endereço 44DC51:

      De fato tinha uma string lá: zuk0KRrGrP, mas ela na verdade começava em 44DC44 e pra saber quando ela era usada no malware, coloquei um breakpoint de hardware no acesso ao byte, que é o primeiro da string e cheguei à conclusão de que, como o nome sugere, é realmente uma string de identificação da campanha do malware, sempre no mesmo offset (calculei de novo usando FLC).  Agora foi só ver a dos outros e novamente recorri à uma ferramenta do pev (?), a pestr:
      $ for i in *; do echo $i; pestr -so $i | grep 0x4c444; echo; done fdba340bb35635934aa43b4bddd11df31f2204e73394b59756931aa2f7f59e04 0x4c444 .rdata identifierStrzuk0KRrGrP fdf3060eb9c39b1a2be168b1ac52c2f80171394e73fe03c4e0c57911cb9358a9 0x4c444 .rdata identifierStrAR0U4hr1wW fedf9d9815b3d0ad28e62f99d5dcf92ec0f5fcb90135b4bdc30bb5709ab9ff05 0x4c444 .rdata identifierStrswEYVkFWeg ff2f1be6f64c91fa0a144cbc3c49f1970ba8107599d5c66d494ffb5550b0f7fd 0x4c444 .rdata identifierStrKXaUzlBDIj ff53c7ba285ffdc2c29683bb79bb239ea59b3532f8b146523adf24d6d61fc640 0x4c444 .rdata identifierStrv91TJ5c3Lr ffee504e292a9f3ae6c439736881ebb314c05eac8b73d8b9c7a5a33605be658e 0x4c444 .rdata identifierStrOzJnvFQy2U Bom, daí o céu é o limite. Dá pra criar assinatura, criar um script pra extrair esse ID da campanha, enfim, missão cumprida.

      FAQ
      1. Por que você não utilizou só um comparador de arquivos qualquer, que compara os bytes em hexadecimal?
      Eu queria saber exatamente onde estavam as diferenças entre os arquivos, se na estrutura ou não. Em caso negativo, é código? Se sim, que código? Que faz o que? São dados? Usados onde? Em qual seção? Um editor hexadecimal ignorantão não me daria isso. Além disso, se os arquivos fossem diferente estruturalmente, ou em tamanho, eu queria saber antes, pra não perder tempo analisando diferenças de bytes hexa que eu não sei o que é.
      2. Existem softwares para comparar binários PE muito mais poderosos, como o BinDiff. Por que caralhas você não o usou?
      O BinDiff é pra comparar código. Minha diferença estava nos dados. Além disso, o BinDiff e seus amigos traduzem o Assembly original do binário para uma linguagem intermediária própria e comparam lógica, não instruções. É bem fodão, mas não me atendia neste caso, afinal eu já sabia que os binários eram idênticos em funcionalidade. Só queria saber onde estava a diferença exata.
      3. Percebi pela screenshot do Stud_PE que ele também compara a estrutura dos arquivos PE, então todo aquele processo com o readpe foi à toa?
      Sim, foi só pra Inglês ver. Não, brincadeira! O Stud_PE compara os cabeçalhos COFF, Optional e os diretórios de dados somente. O readpe imprime todos os cabeçalhos, incluindo todas as seções mais os imports. É outro nível, moleque! ?

      4. E quanto à executáveis ELF?
      O título não fala somente de PE propositalmente, já que a mesma técnica pode ser usada para arquivos ELF, só mudando os programas (readelf, etc).
      Por hora é só. Se você deixar sua análise abaixo ou quiser fazer um comentário/pergunta, ficarei muito grato. Considera apoiar a gente também vai. ?
×
×
  • Create New...