T50 versão 5.8.4

[fredericopissarra]

Um pequenino acerto cosmético: Agora o "^C" não aparece mais quando se pára de injetar pacotes...

is.gd/M3OXvl

[]s

PS: Estou, ainda, pensando se coloco um payload nos protocolos, mas esse não é o objetivo do injetor...

[Fernando Mercês]

Você diz um payload pronto seu ou suporte a payloads do usuário? Se for o último, bem, acho interessante. ?

[Fabiano Furtado]

Em 23/04/2019 em 17:38, fredericopissarra disse:

PS: Estou, ainda, pensando se coloco um payload nos protocolos, mas esse não é o objetivo do injetor...

Em 24/04/2019 em 03:47, Fernando Mercês disse:

Você diz um payload pronto seu ou suporte a payloads do usuário? Se for o último, bem, acho interessante. ?

Frederico e Fernando... será que eu poderia me aventurar a implementar esse suporte a payload de usuário no T50?

Para mim seria um bom desafio em C... acho que aprenderia muito nessa implementação. Claro, preciso do apoio de vocês durante o desenvolvimento pois certamente terei dúvidas.

Sou aberto a críticas e sugestões.

O que vcs acham?

Valeu!

[fredericopissarra]

23 horas atrás, Fabiano Furtado disse:

Frederico e Fernando... será que eu poderia me aventurar a implementar esse suporte a payload de usuário no T50?

Para mim seria um bom desafio em C... acho que aprenderia muito nessa implementação. Claro, preciso do apoio de vocês durante o desenvolvimento pois certamente terei dúvidas.

Sou aberto a críticas e sugestões.

O que vcs acham?

Valeu!

Manda ver... mas, ainda não vejo muita utilidade em adicionar payloads no T50...
Como o Nelson insiste: Acho que seria mais útil adicionar protocolos...
Aliás... algo que dará trabalho para fazer: Adicionar suporte a IPv6!

[Fabiano Furtado]

Em 03/04/2020 em 15:55, fredericopissarra disse:

Manda ver... mas, ainda não vejo muita utilidade em adicionar payloads no T50...
Como o Nelson insiste: Acho que seria mais útil adicionar protocolos...
Aliás... algo que dará trabalho para fazer: Adicionar suporte a IPv6!

Fred... tudo bem? Achei interessante a idéia do IPv6! Quem sabe depois da implementação do payload?

Bem, estou começando a estudar o código para implementar o payload nos protocolos e acredito que tenha encontrado um bug no ICMP...

Comecei pelo ICMP por se tratar do menor código existente no T50, ou seja, mais fácil de se entender e modificar.

Executei um

# t50 --protocol ICMP --threshold 2 127.0.0.1

e capturei os pacotes no Wireshark. No Wireshark, o campo do checksum estava errado, e o mesmo mostrava os bytes invertidos.

Mensagem do WS: "Checksum: 0xbbaa incorrect, should be 0xaabb"

Retirei a função htons no checksum do módulo icmp.c e funcionou.

/* Computing the checksum. */
  icmp->checksum = co->bogus_csum ? RANDOM() :
                  cksum ( icmp, sizeof ( struct icmphdr ) );

Isso é um bug?

Desde já, agradeço.

[fredericopissarra]

10 horas atrás, Fabiano Furtado disse:

Fred... tudo bem? Achei interessante a idéia do IPv6! Quem sabe depois da implementação do payload?

Bem, estou começando a estudar o código para implementar o payload nos protocolos e acredito que tenha encontrado um bug no ICMP...

Comecei pelo ICMP por se tratar do menor código existente no T50, ou seja, mais fácil de se entender e modificar.

Executei um

# t50 --protocol ICMP --threshold 2 127.0.0.1

e capturei os pacotes no Wireshark. No Wireshark, o campo do checksum estava errado, e o mesmo mostrava os bytes invertidos.

Mensagem do WS: "Checksum: 0xbbaa incorrect, should be 0xaabb"

Retirei a função htons no checksum do módulo icmp.c e funcionou.

/* Computing the checksum. */
  icmp->checksum = co->bogus_csum ? RANDOM() :
                  cksum ( icmp, sizeof ( struct icmphdr ) );

Isso é um bug?

Desde já, agradeço.

Estranho... o código está certo e o checksum PRECISA estar em BIG ENDIAN... vou investigar...
Thanks.