Stack protector e outros recursos de versões novas do gcc

[Fernando Mercês]

Hoje eu vi os slides de uma palestra que rolou no último encontro da galera do C/C++ Brasil sobre o gcc. Tem muita coisa interessante, mas curti principalmente conhecer as variantes das opções de proteção de pilha. É meio raro encontrar material em Português nesse nível, então decidi compartilhar aqui o trecho em questão:

Citar

Stack protector

Proteção contra buffer overflows. Adiciona um "canário" (um número inteiro aleatório) na stack logo depois do ponteiro de retorno de função.  Este "canário" é verificado quando a função retorna; se mudou o programa é abortado.

Ataques de buffer overflow precisam mudar este valor pois eles escrevem além do final do buffer.

Isso adiciona um custo, e colocar em todas as funções pode ser demais; para isso tem:

-fstack-protector-all - Todas as funções; custoso e para paranóicos.
-fstack-protector - Qualquer função que tenha um buffer de caracteres de 8 bytes ou mais.  Alguns usam menos (4bytes) com --param=ssp-buffer-size=N.
-fstack-protector-strong - Todas as funções que declaram um array local, inclusive arrays em structs ou unions.

O Gianni Rossi, autor da palestra, compartilhou os slides completos!

[Eduardo Bittencourt]

Interessante,  ao executar o programa com  buffer overflow já retorna a seguinte mensagem

*** stack smashing detected ***

 

Já para o efeito contrário, no qual se quer realizar um ataque buffer overflow para testes, pode ter que desativar algumas proteções

 

-fno-stack-protector para desativar o canário

echo 0 > /proc/sys/kernel/randomize_va_space para desativar o aslr

 

[thiago]

Pô, valeu por compartilhar isso. Eu baixei aqui pra olhar mais tarde.

Eu não entendi muito bem a parte que ele fala 

Em 22/08/2017 em 15:45, Fernando Mercês disse:

Ataques de buffer overflow precisam mudar este valor pois eles escrevem além do final do buffer.

Na verdade, acho que os ataques de buffer overflow não podem mudar este valor, pois se mudarem, o stack smashing vai ser detectado e o ataque não terá sucesso.

[Fernando Mercês]

Acho que foi isso que o autor quis dizer, @thiago. Quem está atacando teria que bypassar, ou o ataque não terá sucesso.

 

[thiago]

41 minutos atrás, Fernando Mercês disse:

Acho que foi isso que o autor quis dizer, @thiago. Quem está atacando teria que bypassar, ou o ataque não terá sucesso.

 

Acho que eu viajei um pouco nisso, hehehe. Valeu de novo por compartilhar com a galera. Eu estou bolando uma apresentação sobre isso e esse material vai servir pra caramba.