fredericopissarra Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Às vezes encontro programinhas escritos por estudantes usando a função pow() mesmo que seja para efetuar um simples shift (multiplicação ou divisão por potências de 2) ou uma sequência pequena de multiplicações. Existem dois problemas: A função não é implementada como uma sucessão de multiplicações. Isso seria inviável para valores grande de y. Assim, a implementação mais comum é: Ou: double pow( double x, double y ) { return exp(y * log(x)); } Onde exp(), log() e a multiplicação tomam, mais ou menos, o mesmo tempo sejam quais forem os valores de x e y.PS: Eu sei que isso não é tudo... pow() também tem critérios para determinar se x < 0 e y, fracionário, para evitar um sqrt(-1), por exemplo; Já que a função espera encontrar argumentos do tipo double, pode-se perder precisão (a precisão de um double é de 53 bits, não 64!). Como consequência do primeiro, a função pow() gasta, aproximadamente 70000 ciclos de clock (yep! 70 mil ciclos!) para ser completada (considerando também a promoção de int para double). Um shift simples gasta 1 ou 2 ciclos. Uma única multiplicação inteira gasta uns 5.... Você não conseguirá elevar um valor inteiro qualquer a uma potência maior que 63, ou seja, fazendo 63 multiplicações, sem causar um overflow, ou seja, gastando 315 ciclos (0,4% do tempo de uma única chamada a pow()). É prudente, então, evitar o uso de funções da libm com cálculos inteiros... Link to comment Share on other sites More sharing options...
bsantos Posted January 2, 2021 Share Posted January 2, 2021 . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.